오류로 인해 저작권 등록이 무효화되어야 하는 시점에 대한 패스트 패션 대기업 H&M과 관련된 미국 대법원의 싸움과 앤디워홀의 프린스 초상화를 둘러싼 공정한 사용에 대한 싸움은 2022년 주목할만한 주요 저작권 소송입니다. 다음과 같이 사례에 대한 소개를 확인하실 수 있습니다.
Unicolors v. H&M
대법원은 지난해 제9서킷이 디자이너의 등록이 무효라는 이유로 100만달러에 가까운 평결을 뒤집은 후 H&M을 상대로 한 패브릭 디자이너의 저작권 보호 패턴 무단 사용에 대한 소송에 대해 판결을 내릴 준비를 하고 있습니다. 고등 법원 항소는 법원이 등록자의 오류가 유효성에 치명적인지 여부를 검토하기 위해 미국 저작권청에 저작권 등록을 회부해야 하는 경우에 중점을 둡니다. 2016년 H&M을 고소한 Unicolors는 법원이 단순히 부정확한 것이 아니라 저작권청에 사기 증거가 있을 때만 사건을 회부해야 한다고 주장했습니다. 그러나 H&M은 Unicolors의 등록이 정보를 "고의로 잘못 표시"했기 때문에 실패할 것이라고 주장합니다. 11월의 구두 변론에서 Clarence Thomas 판사는 Unicolors가 certiorari 청원서에서 사건의 틀을 시작 브리핑과 다르게 구성했기 때문에 항소를 기각할 것을 제안했습니다. 그러나 Sonia Sotomayor 대법관은 의도하지 않은 법적 오류가 등록을 망칠 수 있다는 H&M의 입장에서 저작권 등록자에게 잠재적인 피해에 대한 우려를 표명했습니다. 일부 대법관은 브리핑이 청원서에 제시된 질문과 "약간 다른" 질문에 대해 고민했을 수 있지만 모든 문제는 "저작권 등록에 대한 왜곡 표시" 및 저작권법에 따른 지식 요구 사항과 관련이 있습니다. Venable LLP의 Meaghan Kent는 “재판관들이 질문을 회피한다면 부끄러운 일" 이라고 말했으며, 명확성은 기준을 이해하고 싶어하는 변호사들 뿐만 아니라 저작권 등록을 작성하는 예술가와 창작자들에게도 도움이 될 것이라고 덧붙였습니다.
Amgen v. Sanofi
대법원은 생물학계의 관심을 끈 사건에서 Amgen이 제출한 청원을 검토하고 있습니다. Sanofi와 Regeneron Pharmaceuticals Inc.의 승소로 2월 연방 순회법원은 Amgen의 콜레스테롤 치료제 Repatha에 대한 특허가 활성화되지 않았다고 판결했습니다. Amgen은 지원여부가 법관이 결정해야 하는 문제인지 아니면 배심원이 결정해야 하는 사실의 문제인지 묻고 있습니다. 배심원단은 특허를 지지했지만 판사들은 그 판결을 번복했습니다. Amgen의 특허는 PCSK9라고 불리는 단백질에 결합하는 항체의 종류를 다루고 있으며 PCSK9에 결합하는 아미노산 서열의 26가지 예를 특징으로 합니다. 이 사건은 특허가 활성화되는 것을 정당화하기 위해 얼마나 많은 예가 필요한지에 대한 조사를 강화했기 때문에 항체 기반 생물제제에 있어 큰 의미가 있습니다. Withers 대학의 Richard Emmons는 "여러분은 ‘가능한 분자의 매우 큰 속(屬)들 중 두 개의 구조가 무엇인지 보여줄 때 85개의 양성 후보들이 그 전체 속(屬)을 활성화하기에 충분한가?'라는 질문을 하게 됩니다. 이에 대해 명확한 규칙은 없으며 신청서 초안을 작성하는 분들에 있어 이러한 상황에 빠지는 것을 원하지 않기 때문에 많은 걱정을 하고 있습니다."라고 말했습니다.
Andy Warhol Foundation v. Goldsmith
워홀 재단은 故 앤디 워홀의 1981년 판화가 바탕이 된 저작권 보호 사진의 변형 가능한 공정 사용이 아니라는 제2순회 순회법원의 결정을 뒤집을 것을 대법원에 요청했습니다. 재단은 12월 인증 영장 청구서에서 제2순회법원의 접근 방식이 작품이 원본 자료와 다른 의미를 전달할 경우 변형적이라는 대법원 판례와 상충한다고 밝혔습니다. 2019년 뉴욕 연방법원은 워홀이 '취약하고 불편한 사람'에서 '상상적이고 거물급 인물'로 이미지를 변형시켰다고 판결했지만, 항소법원은 지난 3월 지방법원의 결정이 주관적인 의미를 너무 강조했다고 밝혔습니다. 제2순회 순회 법원의 판결은 변혁성을 확대한다는 비판을 받아온 항소법원의 2013년 판결인 Cariou v. Prince 판결과 상반되는 판결이었습니다. 워홀 판결에서 제2순회법원은 Cariou를 교리에 대한 "최고점"이라 불렀고, 이전 판결에 대한 명확한 해명을 제시했습니다. Kent는 진자(Pendulum)는 너무 주관적이어서 기본 작업에 따라 다르다고 말했습니다. 예술 작품이나 음악이 아닌 소프트웨어 기술의 경우 이러한 매우 다른 결정을 볼 수 있습니다. Kent는 제2순회법원의 워홀 판결이 Cariou 판결을 후퇴시키는 것으로 보이며 항소법원이 공정 사용 원칙을 보다 온건하게 만들 의도라고 믿었다고 말했습니다. 그럼에도 불구하고 "특히 이러한 유형의 경우에는 보장이 없거나 매우 드물게 보장됩니다."라고 말했습니다. 3월 결정 이후, 8월 제2순회법원은 대법원의 구글 대 오라클의 판결을 설명하기 위해 최초 의견의 수정판을 발표했지만, 여전히 워홀이 자신의 예술 작품에 이미지를 사용할 때 이미지를 공정하게 사용하지 않았다는 것을 발견했습니다.
주요 저작권 소송 사례를 살펴보고 싶으시다면
Law 360은 소송, 법률, 규정, 그리고 거래에 대한 법률 뉴스와 분석을 위한 One Stop Source로써 주요 Practice area과 산업을 아우르고 있습니다. Law 360은 고객의 관심 분야에서 전문가가 되는데 도움을 주는 솔루션으로써, 최신 기사를 신속하게 검색 가능하여 시간적 단축을 이를 수 있으며, 문서에 첨부된 법원 관련 문서 및 사례를 알 수 있습니다. Law 360을 통해 전세계의 주요 기업의 소송들, 이슈가 되는 연방법원과 주 법원의 소송, 연방법원과 주 법원에서 내려진 판결에 대한 전문가들의 의견, 주요 기업 및 로펌의 관계, 기업과 로펌이 관여된 입법 및 규제 개발, 법률 산업 동향, 채용, 주요 이슈들을 쉽게 파악하실 수 있습니다.
매일 관심있는 섹션에 주요 기사 및 뉴스레터를 받아 보실 수 있으며, 사건의 85%가 48 시간 안에 업데이트 됩니다. 현재, Law360은 미국 100대 로펌에서 100% 구독하고 있으며, 미국에서 인가된 로스쿨 및 사법부 전체가 Law360의 구독자입니다. 더불어, 425,000명 이상의 법률 전문가 및 비즈니스 리더가 구독하고 계십니다.
