이 글에서는 암호 화폐 사기 혐의 사례와 암호화폐 거래소의 파산 신청과 관련하여 고객이 자산을 보호하기 위해 사전 예방적 조치를 취할 수 있는 방법에 대해 일반적인 논의를 제공합니다.
암호 화폐 채굴 기업의 CEO, 6200만 달러 사기 혐의 기소
미국 연방 정부가 최근 발표한 2건의 형사 및 민사 사건에 따르면, 암호화폐 채굴 프로모터는 1년에 걸친 계획으로 투자자들에게 6,200만 달러를 빼돌렸습니다.
기소에 따르면 Luiz Capuci Jr.(44세)는 MCC International Corp.의 투자자가 되려는 투자자에게 자신의 돈을 사용하여 인간과 로봇 화폐 거래자들이 지원하는 정교한 비트코인 채굴 사업에 투자할 것이라고 말했습니다. 그러나 가짜 채굴 계획에서 나온 유일한 예금은 CEO가 투자자들의 돈을 몰래 빼돌린 것으로 알려진 때였다고 검찰은 말했습니다.
미 증권거래위원회(SEC)는 미 법무부가 제기한 형사 고발과 함께 발표한 민원에서 "MCC는 디지털 시대의 포템킨 빌리지였습니다. 암호화폐 채굴도 없었고, 무역 로봇도 없었고, 거래도 없었습니다."라고 밝혔습니다. "MCC는 자체 암호화폐를 만들었을지 모르지만 실질적인 가치는 없었습니다. MCC에는 단 하나의 수익원이 있었습니다. 바로 의심없는 투자자들이었습니다."
Capuci는 사기, 증권 사기 및 자금 세탁 공모 등의 혐의를 받고 있습니다. 그는 3건의 형사 기소 외에도 증권 중개인 등록을 하지 않고 허위 증권을 제공한 혐의로 SEC로부터 4건의 민사 기소를 받고 있습니다.
공소장에 따르면 Capuci와 함께 마케팅 이사를 역임한 공동 부사장은 2017년부터 소셜 미디어 게시물, 화상 통화, 대면 회의를 통해 투자자들에게 MCC의 암호 화폐 채굴 컴퓨터 네트워크의 지분을 제공하고 막대한 수익을 보장했다고 합니다.
암호 화폐 거래는 전 세계 컴퓨터에 존재하는 공유 디지털 장부에 기록되고 검증되지만 해당 장부를 읽고 쓰기 위해서는 복잡한 암호 계산이 필요합니다. 암호 화폐 채굴자들은 소수의 통화와 교환하여 제3자로서 이러한 계산을 수행하기 위해 네트워크를 제공합니다.
기소 문서에 따르면 Capuci는 버몬트와 아이슬란드에서 7개의 다른 시설을 운영하고 있다고 거짓 주장했습니다. 그는 투자자들에게 아프리카에 학교를 세우기 위해 클린턴 재단의 후원을 받았으며, 전력이 부족한 암호 화폐 채굴 작업을 위해 세계은행과 재생 가능한 에너지원을 확보하기 위해 협력하고 있다는 거짓 주장을 펼쳤다고 검찰은 말했습니다.
그러나 투자자들이 자금을 회수하러 왔을 때, Capuci는 바리케이드를 친 것으로 알려졌습니다. 검찰에 따르면 2019년 그는 투자자들에게 비트코인 지급을 중단하고 대신 본질적으로 가치가 없는 자신의 ‘캐피탈 코인’ 암호 화폐로 지불하도록 강요했습니다.
같은 해에 그는 투자자들에게 자신이 통제한다는 사전통보 없이 암호 화폐 거래소를 만든 다음, 이를 사용하여 캐피탈 코인을 비트코인으로 전환하도록 지시했다고 주장했습니다. 검찰은 그와 그의 공모자가 투자자들에게 거래소의 트레이딩 봇을 사용하여 신속하고 표적화된 통화 거래를 통해 거래를 강화할 수 있다고 말했다고 밝혔습니다.
한편 Capuci와 Pires는 두 대의 페라리, 람보르기니, 벤츠, 요트 및 부동산 구매를 포함하여 호화로운 생활 방식에 수백만 달러를 지출하면서 비트코인으로 한 달에 5,000~20,000달러 사이의 돈을 지출했다고 SEC는 밝혔습니다.
암호화폐 거래소 파산 신청의 모습
현재까지 미국 내 암호 화폐 거래소 중 파산 구제를 요청한 암호 화폐 거래소는 없습니다.[1]
다만, 암호 화폐 가격이 2020년 이후 일부 최저 수준으로 떨어지면서 거래소가 파산 절차를 시작할 경우 암호화폐 거래소 고객들이 어떤 대우를 받을지에 대한 우려가 커지고 있습니다. 즉, 고객의 암호 화폐가 파산 재단의 재산을 구성하는지 여부입니다.
만약 여부가 긍정이라면, 고객은 그들의 암호화 자산을 반환받을 권리가 없습니다. 대신, 모든 고객 및 기타 무담보 채권자는 거래소에 남아 있는 모든 자산을 비례하여 분배할 것입니다.
암호화폐 거래소가 파산법에 따라 채무자 자격을 얻을 수 있는가?
암호 화폐 거래소가 미국 파산법 제11조에 따라 파산 자격을 갖췄는지에 대한 의문이 제기되고 있습니다. 미국 파산법 제109조는 채무자가 될 수 있는 사람을 규율하고 상품 중개인 및 은행 기관을 포함한 특정 예외를 포함합니다. 보험에 들지 않은 주립 회원 은행 또는 연방 준비 제도 이사회 법(Federal Reserve Act) 제25A조에 따라 조직된 기업은 예외입니다.
암호 화폐 거래소가 은행의 전통적인 규제 프레임 워크에 해당하지는 않지만, 암호 화폐 거래소가 은행비밀보호법 상 금융기관으로 지정돼 은행을 구성한다는 주장이 제기될 수 있습니다. 게다가 신탁 헌장이 있는 특정 암호 화폐 거래소는 해당 국가 은행 규정에 따라 은행이라는 입장을 취합니다.
상품 중개인은 미국 상품 거래법 제19조에 따라 규제를 받는 레버리지 거래를 하는 기업으로 정의됩니다.[3] 이러한 이유로, 암호 화폐 거래소가 파산 시 채무자가 될 자격이 있다고 확실하게 말할 수 없습니다. 그러나 이 아티클의 목적상, 우리는 거래소가 미국에서 파산 구제를 구할 수 있다고 가정합니다.
고객의 암호 자산은 파산 자산입니까?
미국 파산법 제541조는 파산 재단의 재산 범위를 ‘사건의 개시 시점 현재 재산에 대한 채무자의 모든 법적 또는 형평적 이익’으로 정의합니다.
제541조(a)는 유형 또는 무형자산을 포함한 모든 종류의 재산을 광범위하게 포함하도록 의도 되었습니다. ‘재산’이라는 용어는 가장 관대하게 해석되었습니다. [5]
암호 화폐 거래소를 통해 구매한 고객 자산이 해당 자산에 해당하는지 여부를 결정하는 핵심 요소 중 하나가 해당 자산을 보관하고 있는 지에 대한 여부입니다.
높은 수준에서 관리 보유 자산은 고객의 이익을 위해 암호 화폐 거래소가 보유한 자산이다. 즉, 고객이 거래소에서 암호 화폐를 구매할 때 암호 화폐의 금액과 가치는 고객의 지갑에 반영되지만, 자산 자체는 실제로 거래소의 자체 자산과 다른 고객의 자산이 포함될 수 있는 공통 자산 풀에 보관된다는 의미입니다.
암호 화폐 거래소의 서비스 조건 또는 사용자 계약을 쉽게 이용할 수 있는 경우, 해당 문서는 자산을 보관할 수 있는지 여부에 대한 지침을 제공할 수 있습니다. 일반적으로 이러한 조건에는 자산이 고객의 이익을 위해 보관되고 있지만, 자산이 분리되어 있지 않으며 거래소가 다른 고객 자산이나 거래소의 자산과 분리할 의무가 없다는 것을 나타내는 내용이 포함됩니다.
보관 자산을 나타내는 추가 용어에는 거래소가 지갑 주소와 관련된 개인 키에 대한 제어를 유지하는 것을 포함할 수 있습니다. 그리고 비록 그 조건에 자산에 대한 법적 소유권이 고객에게 남아 있다고 명시되어 있더라도, 만약 그 자산이 분리되지 않는다면 그 자산은 보관 자산을 구성하게 될 가능성이 높습니다.
예를 들어, 암호 화폐 거래소 FTX의 서비스 약관에는 고객 계정의 디지털 자산에 대한 소유권이 고객에게 남아 있지만, 해당 계정의 잔액은 분리되지 않고 대신 공유 주소 또는 계정에 보관된다고 명시되어 있습니다.[6] 암호화폐 거래소 Gemini Trust Co. LLC의 사용자 계약에는 예금 계좌를 사용하는 고객이 Gemini의 디지털 자산 지갑 중 하나 이상에 함께 통합된다고 명시되어 있습니다.[7]
따라서 비록 이러한 거래소는 고객이 자신의 계정에 있는 자산에 대한 소유권과 일정 형태의 통제권을 가지고 있다는 것을 인정하지만, 거래소는 그 자체로 자산에 대한 소유권과 고객이 동의한 조건에 따라 자산을 이동, 통합 및 사용할 권리를 갖습니다.
실제로, 통상적인 비즈니스 과정에서 대부분의 거래소는 고객 자산을 혼합 지갑에 보관하고 고객 자산을 조정하기 위해 내부 회계 장부에 의존할 가능성이 높습니다. 이러한 이유로 법원은 관리 대상 고객 자산이 파산 재단의 광범위한 재산 범위에 해당한다고 결론 내릴 수 있습니다.
비보호 지갑에 있는 자산은 어떻습니까?
거래소는 암호화폐를 구매하는 기능을 단순하고 효율적으로 만들었으며, 이로 인해 많은 리테일 고객들이 이 분야에 진입하게 되었다. 이러한 고객은 거래소가 제공하는 다양한 프로그램 뿐만 아니라 그들이 동의하고 있는 서비스 약관을 이해하는 것이 중요합니다.
특히, 많은 거래소는 비보호 지갑 옵션을 제공합니다. 비보호 지갑에 있는 자산은 분리되며, 오직 고객만이 지갑에 접근하고 자산을 제어할 수 있습니다. 게다가 고객들은 (1) Meta Mask와 MyEtherWallet Inc.과 같은 공급자가 있는 hot wallets, (2) 오프라인 스토리지 cold wallets, (3) 추가 보안을 제공하는 다운로드를 통해 이용할 수 있는 warm wallets를 포함하여, 거래소 밖에서 보관 지갑에서 비보호 지갑으로 자산을 자유롭게 이동할 수 있습니다.
임계치 문제로서, 거래소가 아닌 거래소의 생태계 내에서 비보호 지갑에 접근할 수 있는 능력을 가진 유일한 사람이 고객이라면 분석은 여기서 중단해야 합니다. 그러나 어떤 이유로든 거래소가 자산에 대한 통제권을 주장할 수 있는 경우, 고객은 거래소가 자산을 신탁하고 있기 때문에 해당 자산이 부동산 자산이 아니라고 주장할 수 있습니다.
일반적으로 채무자가 제3자를 위해 신탁하고 있는 자산은 부동산의 재산이 아닙니다. 신뢰관계가 존재하고 법적 출처(법정 또는 관습법)가 신뢰 관계를 뒷받침하는지 확인하는 것은 고객의 몫입니다.
고객은 또한 자산을 추적하기도 해야 하는데, 자산이 혼합되지 않은 한 간단히 할 수 있습니다.
거래소가 고객의 자산에 접근할 수 있고, 적절하든 부적절하든 해당 자산을 다른 자산과 혼합하는 경우 신뢰 관계를 주장하는 고객은 자산을 회수하기 위해서는 자산을 추적해야 합니다. 대부분의 암호 화폐는 호환 가능하고 고유한 특성을 포함하지 않기 때문에 일단 다른 암호 화폐와 혼합되면 추적이 매우 어려워집니다.[8]
이런 상황은 암호 화폐에만 국한된 것이 아닙니다. 예를 들어, 채무자가 채권자를 위해 신탁으로 보유하고 있는 은행 계좌에 있는 돈을 생각해 봅시다. 채무자가 해당 계좌에 추가 자금을 송금했다면 해당 계좌의 특정 달러가 신탁인지, 혹은 추가 유선 자금인지 식별할 수 없습니다. 이러한 상황을 설명하기 위해, 법원은 가장 최저 중간 잔액 검사를 적용합니다.
최저 중간 잔액 검사에서 계좌의 혼합 담보가 최초 이체 수준 이하로 감소되었지만 고갈되지는 않은 경우에, 청구인은 계좌의 최저 중간 잔액을 받을 권리가 있습니다. 따라서 고객이 신뢰 관계를 설정하고 자산을 특정 계좌로 추적하더라도 자산을 완전히 회수할 수 있는 능력은 최저 중간 잔액 검사의 적용에 달려 있습니다.[9]
결론
미국에서는 어떠한 암호 화폐 거래소도 파산 구제를 요청하지 않았기 때문에 파산 법원이 고객 자산을 어떻게 규정할지는 불분명합니다.
다만 거래소가 공개한 서비스 약관에 오랜 기간 파산 원칙을 적용하는 것은 파산 신청 시 암호 화폐 거래소의 자산이 이들 자산을 포괄할 가능성이 있음을 보여줍니다. 이러한 가능성에도 불구하고, 고객은 자신의 자산을 비보호 지갑에 보관함으로써 위험을 완화하기 위한 사전 예방적 조치를 취할 수 있습니다.
[1] 2014년 세계 최대 비트코인 거래소인 마운트곡스가 일본에서 파산 절차를 시작했다.
[2] U.S. C. § 109(d)
[3] 특정 서비스(예: 레버리지 거래)를 제공하는 거래소가 상품 중개인 자격을 얻을 수 있는 상황이 있을 수 있다.
[4] U.S.C. § 541(a)
[5] Re Majestic Star Casino, LLC, 716 F.3d 736, 750 (2013년 3차 순회재판소), Inre Lee, 179 B.R. 149, 156 (9차 순회재판소 B.A.P. 1995) 참조(채무자의 재산에 대한 이해는 "소유, 양육권, 통제권"을 포함한다), Re.1997년) (제541조는 "개인 재산에 대한 단순한 소유권에 적용할 수 있을 정도로 광범위하게 재산의 재산을 정의한다"고 명시한다.)
[6] FTX 서비스 약관
[7] Gemini 사용자 계약(디지털 자산).
[8] 특정 거래소는 물론 다른 제공업체들도 NFT(Nonfunctible Token) 플랫폼을 도입하기 시작했다. NFT는 지갑의 다른 자산과 결합될 경우 쉽게 식별할 수 있기 때문에 NFT에 영향을 미치지 않는다.
[9] 이 분석은 완전히 의도된 것이 아니다. 파산법원은 모든 고객이 동일한 주장을 할 수 있도록 허용하기 때문에 암호화폐 거래소에 신탁관계가 존재한다고 판단하지 않을 수 있다. 이것은 고객들이 상당한 양의 부동산 재산을 고갈시키고 있는 불평등한 결과를 초래할 것이다.
*위 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 법적 조언으로 의도하지 않았음을 밝힙니다.*
주요 암호화폐 관련 사례를 살펴보고 싶으시다면
Law 360은 소송, 법률, 규정, 그리고 거래에 대한 법률 뉴스와 분석을 위한 One Stop Source로써 주요 Practice area과 산업을 아우르고 있습니다. Law 360은 고객의 관심 분야에서 전문가가 되는데 도움을 주는 솔루션으로써, 최신 기사를 신속하게 검색 가능하여 시간적 단축을 이를 수 있으며, 문서에 첨부된 법원 관련 문서 및 사례를 알 수 있습니다. Law 360을 통해 전세계의 주요 기업의 소송들, 이슈가 되는 연방법원과 주 법원의 소송, 연방법원과 주 법원에서 내려진 판결에 대한 전문가들의 의견, 주요 기업 및 로펌의 관계, 기업과 로펌이 관여된 입법 및 규제 개발, 법률 산업 동향, 채용, 주요 이슈들을 쉽게 파악하실 수 있습니다.
매일 관심있는 섹션에 주요 기사 및 뉴스레터를 받아 보실 수 있으며, 사건의 85%가 48 시간 안에 업데이트 됩니다. 현재, Law360은 미국 100대 로펌에서 100% 구독하고 있으며, 미국에서 인가된 로스쿨 및 사법부 전체가 Law360의 구독자입니다. 더불어, 425,000명 이상의 법률 전문가 및 비즈니스 리더가 구독하고 계십니다.
